В недавнем судебном разбирательстве, которое привлекло внимание общественности, гражданин Б. стал героем необычной истории о мошенничестве, возможности реализации контрактов и том, как произошедшая ошибка в интернет-магазине привела к серьезному судебному процессу, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Ошибка в цене
На сайте известного мебельного интернет-магазина Б. обнаружил привлекательное предложение: роскошный лакированный стол из цельного дуба всего за 7 тысяч рублей. Пользуясь моментом, он тут же заказал два стола и произвел оплату в размере 14 тысяч рублей. Однако, на следующий день ему позвонил менеджер и сообщил, что цена на стола была ошибочной, и реальная стоимость составляет 570 тысяч рублей каждая. Варианты, предложенные Б.— либо доплатить, либо отменить заказ.
Он решил не вносить дополнительные средства, и заказ был отменен, а деньги возвращены. Однако эта ситуация не устроила Б., который направил претензию с требованием выполнить условия договора по первоначальной цене, несмотря на ответ магазина о нехватке товара на складе. Хотя на их сайте столы все еще числились по ошибочной стоимости.
Судебные разбирательства
В суде магазин утверждал, что информация на сайте не была публичной офертой и что все условия были четко прописаны. Они ссылались на политику, позволяющую отменить заказ в одностороннем порядке. Магазин также заявлял, что Б. должен был понимать, что такая цена была в силу технической ошибки, а не адекватного предложения.
Суд первой инстанции согласился с доводами магазина, указав, что Б. проявил недобросовестность, зная о несоответствии цены рыночным условиям. Иск был отклонен, а апелляции и кассация не обнаружили нарушений в этом решении.
Решение Верховного суда
Однако, не сдавшись, Б. обжаловал это решение в Верховном суде. Суд указал, что информация на сайте может рассматриваться как публичная оферта, если в ней содержатся все условия сделки. Также было подчеркнуто, что договор купли-продажи с интернет-покупкой считается заключенным в момент получения продавцом оплаты или же подтверждения от клиента.
Верховный суд постановил, что даже если на сайте содержалось условие об отмене заказа, оно оказывается недействительным, если ущемляет права потребителя. Следовательно, нижестоящие суды сделали ошибочные выводы, и дело подлежало пересмотру.
Пересмотр состоялся, и суд первой инстанции уже вынес профессиональное решение, обязывая магазин передать Б. два стола за 14 тысяч рублей и компенсировать судебные расходы. Этот случай стал важным прецедентом, который подчеркивает значимость соблюдения условий публичной оферты и прав потребителей.
