В одном из интересных судебных дел, разразившихся в России, мужчина по имени Б. попытался взыскать с «Газпрома» 28 миллионов рублей, утверждая, что газовая компания использовала его газопровод для транспортировки газа без предварительного согласия, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Как все начиналось?
Чтобы обеспечить газом свой дом, Б. инвестировал свои средства в строительство обширной газовой инфраструктуры, включающей 7180 метров газопровода, газорегуляторный пункт и катодную станцию. Все необходимые документы были оформлены, и он стал полноправным владельцем и газопровода, и земельного участка, под которым он расположен.
Однако вскоре Б. обнаружил, что его газопровод используется не только для нужд его дома. «Газпром межрегионгаз Уфа» стал активно транспортировать газ для других потребителей через его трубу, и ни о каком согласовании с Б. речь не шла. Несмотря на неоднократные обращения к компании с предложением заключить официальный договор об использовании газопровода, Б. получал только отказы с объяснением, что «договор не планируем», а покупка газопровода для них экономически нецелесообразна.
Иск в суд
После безуспешных попыток разрешить ситуацию мирным путем Б. решил обратиться в суд. Он требовал взыскать с «Газпрома» 28 миллионов рублей, утверждая, что именно эта сумма является результатом неосновательного обогащения компании за использованные шесть лет его газопровода.
Однако суд встал на сторону «Газпрома», отметив, что истец не установил тариф на транспортировку газа и не озвучил его компании. Без установленного тарифа невозможно говорить о получении экономической выгоды, что ставит под сомнение сам факт неосновательного обогащения. Суд также подчеркнул, что отсутствие договора, подтверждающего использование трубу, делает невозможным наличие обогащения.
Решение Верховного суда
Далее дело дошло до Высшего суда, который подтвердил решение нижестоящих инстанций. Суд отметил, что обогащение могло бы иметь место только при выполнении трех условий: наличие соглашения между сторонами, утвержденный тариф на использование газопровода и отказ «Газпрома» оплачивать за использование. Так как ни одного из этих условий не было, иск Б. был отклонен.
Таким образом, данное дело продемонстрировало, как сложно в некоторых случаях добиться справедливости, когда на другой стороне стоит мощный и опытный игрок, способный отстаивать свои интересы на всех уровнях.
