Отказ в начислении пенсии может стать не только причиной стресса, но и следствием простых недоразумений, вызванных ошибками сотрудников Социального фонда России (СФР). Это со школающий кейс подчеркивает, как важно защищать свои права, пишет источник.
Что произошло?
Когда жительница Российской Федерации достигла пенсионного возраста, она подала заявление на получение страховой пенсии. Однако вскоре последовал разочаровывающий ответ: СФР отказал ей, сославшись на недостаток трудового стажа, недостающее время составило целых три года.
Перед женщиной встал сложный выбор: продолжать работать, зарабатывать нужные годы, или ждать еще пять лет для оформления социальной пенсии. На протяжении длительного времени она пыталась выяснить, как именно был подсчитан её трудовой стаж, так как была уверена, что его достаточно для получения выплат.
После многочисленных обращений выяснилась причина отказа — два периода отпуска по уходу за детьми не были учтены. За этим стоял недостаток документации: СФР не упомянул о том, что нужны свидетельства о рождении и завершении ухода за детьми. Отсутствие этой информации при подаче заявки стало роковым.
Трудный путь к справедливости
Два года спустя, после получения всех необходимых разъяснений о документах, пенсионные выплаты, наконец, были назначены. Однако СФР отказался выплатить накопленные средства за этот период. Это подтолкнуло женщину обратиться в суд для защиты своих прав.
В процессе обращения в суд она подчеркнула, что на начальном этапе её не проинформировали о всех необходимых документах для учета периодов ухода за детьми. Своевременное предоставление этой информации могло бы существенно ускорить процесс получения пенсии. Но суд первой инстанции не поддержал её; причиной отказа была нехватка стажа на момент первичного обращения.
Решение Верховного суда
Верховный суд рассмотрел дело и отметил, что СФР обязан не только начислять выплаты, но и предоставлять гражданам полную информацию о документах для учета различных периодов стажа. Невыполнение этой обязанности стало основным фактором, по которому женщина не получала свою пенсию в течение двух лет.
По итогам повторного анализа дела, суд первой инстанции принял решение о выплате задолженности за весь прошедший период, что подтвердило значимость правозащитных действий. Этот случай напомнил многим, что каждый гражданин имеет право бороться за свои интересы через судебную систему.
