Недавнее решение Курского областного суда от 23 июня 2025 года стало знаковым для автовладельцев, столкнувшихся с требованием страховых компаний предоставить свои автомобили для осмотра после получения выплат по ОСАГО. Это дело ярко иллюстрирует, как право потребителей может быть защищено в сложных ситуациях.
В чем состоит сущность спора?
Ситуация началась с того, что произошла авария с участием автовладельца, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах". Потерпевший, обратившись в свою компанию, «Т-Страхование», согласовал сумму ущерба в 57 000 рублей, что позволило ей произвести выплату без дополнительных оценок. Однако страховая компания виновника аварии, "Росгосстрах", потребовала осмотреть автомобиль потерпевшего для подтверждения размера ущерба, что было отклонено автовладельцем. Тогда "Росгосстрах" подала иск в суд, требуя провести осмотр транспортного средства.
Ключевые аргументы суда
Кировский районный суд, а позднее и Курский областной суд, отказали в удовлетворении требований страховой компании, основываясь на следующих принципах:
- Осмотр необходим только в случаях для установления ущерба. Суд указал, что осмотр автомобиля проводится, когда нужно выяснить размер причиненного ущерба. В этом случае необходимость отпала, так как стороны уже согласовали сумму и была выполнена соответствующая выплата.
- Соглашение сторон имеет приоритет. Суд отметил, что достигнутое соглашение о размере ущерба стало достаточным основанием для выплаты, и страховая компания больше не могла требовать дополнительных доказательств.
- Отсутствие правовых оснований. Страховая компания не имела каких-либо законных мотивов для повторного осмотра, так как свои обязательства перед потерпевшим были исполнены полностью.
Практическое значение решения для автовладельцев
Это решение имеет серьезные последствия для всех участников страховых отношений. Для потерпевших в ДТП открывается возможность отказаться от дополнительных осмотров после получения выплат, что облегчает процесс урегулирования убытков. Что касается страховых компаний, им придется проводить более тщательные оценки ущерба до выплат, что убережет их от ненужных требований спустя время.
Это судебное решение отразило общую тенденцию на защиту прав потребителей финансовых услуг и, возможно, заложит основы для будущих благоприятных изменений в судебной практике.
