Казалось бы, ситуация, когда заемщик избегает выплаты кредита, выглядит маловероятной. Однако, иногда жизнь подбрасывает нам сюрпризы. Так, в 2012 году одна женщина решила взять заем на сумму более 150 000 рублей, пообещав вернуть банку примерно 200 000 рублей в течение двух лет. Но обязательства оставались невыполненными.
История долга
Срок погашения кредита истек в ноябре 2014 года, а долг так и не был возвращен. Банк же не спешил с действиями, и только через два с половиной года, в 2017 году, решил обратиться в суд для взыскания средств через судебный приказ. Несмотря на получение этого приказа, взыскание не дало результатов из-за отсутствия у должника имущества и недостаточной активности судебных приставов.
На протяжении следующих двух лет женщина оспаривала судебный приказ, поскольку письма приходили по адресу ее регистрации, а не фактическому месту жительства. В итоге долг был передан коллекторскому агентству, которое также проявило недостаточную активность, подав иск только в 2022 году.
Судебные разбирательства
Коллекторы понимали, что взыскание основной суммы маловероятно. Тем не менее, они утверждали, что срок исковой давности на последние начисления, включая проценты и пени, ещё не истек, и требовали около 21 тысячи рублей. Однако женщина подала заявление о пропуске срока исковой давности, с чем согласился районный суд, признав все сроки давности уже истекшими.
Тем не менее коллекторы обжаловала это решение и добились успеха в апелляционной инстанции, которая неясным образом пришла к выводу, что срок по последнему платежу ещё не истек, отсчитывая его от даты обращения банка за судебным приказом. В результате женщину обязали уплатить 21 тысячу рублей. Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены этого решения.
Разворот событий в Верховном суде
На стадии Верховного суда судьи были удивлены подходом своих коллег из нижестоящих инстанций. Суд отметил, что банк знал о нарушении своих прав с момента каждого просроченного платежа, а не только с момента обращения за судебным приказом. С ноября 2014 года и должно было отсчитываться время исковой давности. Верховный суд отменил ранее принятые решения, указав на отсутствие законных оснований для продления сроков. Дело было возвращено на новое рассмотрение.
Повторный анализ подтвердил правильность изначального решения: сроки давности истекли, и женщину освободили от необходимости возвращать долг. Таким образом, данная история демонстрирует, как важно понимать юридические нюансы и следить за сроками, тем более когда речь идет о денежных обязательствах.
