Парковочные штрафы всегда вызывают бурные обсуждения среди автомобилистов, особенно когда речь заходит о запрещенных местах. Чаще всего водители убеждены, что если травы нет, то и нарушения нет. Однако, как показывает дело гражданина Б. из Саратова, судебные инстанции придерживаются совершенно иного мнения, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
Житель Саратов, известный как гражданин Б., привык оставлять свой автомобиль на небольшой площадке около дома. Вместо того, чтобы искать место на узкой парковке, он стал ставить машину на участок земли, который трудно назвать газоном — ни травинок, ни деревьев там не было. Водитель не считал это нарушением, ведь так удобно, а мест для парковки катастрофически не хватает.
Однако один из недовольных соседей решил сообщить в муниципалитет о "нарушении", приложив фотографии автомобиля на этом "газоне". В результате этого вмешательства административная комиссия вынесла решение о штрафе в 2000 рублей за парковку на зеленой территории, даже несмотря на отсутствие растительности.
Решение судов
Гражданин Б. не согласился с таким решением и попытался опротестовать штраф в суде. На заседании он утверждал, что данный участок не может считаться газоном, поскольку определение закона требует наличия травяного покрытия. Однако представитель муниципалитета возразил, что важно лишь назначение земли, а это место включается в категорию озелененных территорий, согласно городской планировке.
Судебные инстанции поддержали доводы представителя администрации, аргументируя, что даже отсутствие травы не дает права на парковку в данном месте. Штраф остался в силе, несмотря на апелляцию и кассацию гражданина Б.
Позиция Верховного суда
Верховный суд также подтвердил законность штрафа, подчеркивая, что основное значение имеет не наличие травы, а целевое назначение участка. К тому же, отсутствие растительности не делает его подходящим для движения транспортных средств. Таким образом, решение по делу было окончательным, и штраф остался без изменений.
