Быстрое развитие генеративного искусственного интеллекта создает новый рынок услуг, известный как промт-инжиниринг. Способность формулировать четкие и эффективные текстовые запросы стала ключевым навыком, и сейчас промты активно продаются на специализированных платформах.
Однако эта тенденция порождает множество юридических вопросов, в частности, о том, могут ли такие текстовые команды считаться объектами интеллектуальной собственности.
Споры среди юристов и исследователей сосредоточены на возможности признания защиты авторских прав для промтов, аналогичной той, что действует для литературных произведений или программного кода. Ответ на этот вопрос не прост и требует?? анализа как самой природы промта, так и действующих критериев охраны, прописанных в национальных и международных правовых актах.
Основные препятствия для авторской защиты промтов
Большинство текстовых запросов, применяемых пользователями для работы с нейросетями, не соответствуют установленным критериям для получения авторских прав. В большинстве юрисдикций, включая российский Гражданский кодекс, серьезным критерием является творческий труд автора и выражение этого труда в объективной форме.
Хотя форма промта, безусловно, существует, вопрос о его творческой составляющей вызывает споры. Техническая природа таких запросов часто затмевает их возможный художественный аспект.
Утилитарная природа команд и их функциональная структура
По своей сути, промт представляет собой команду для алгоритма. Обычно он состоит из ключевых слов и параметров, предназначенных для достижения конкретного результата. Когда пользователь вводит запрос, составленный из тегов, настроек или ограничений, он скорее выступает в роли оператора, а не писателя.
Такое использование промта в основном сводится к технической задаче, а не к созданию литературного произведения. Авторское право не распространяется на методы, процессы или способы действия, что ставит под сомнение их защиту.
Факторы, способствующие признанию промтов объектами авторского права
Несмотря на сложившийся скептицизм, существует ряд случаев, когда текстовые запросы может быть признано объектами авторских прав. Это возможно в ситуациях, когда промт перестает быть просто технической инструкцией и находит выражение в более сложной и оригинальной форме.
Наиболее явным примером является использование оригинальных литературных произведений в качестве промтов для генерации контента. Если автор вводит собственное стихотворение или рассказ в нейросеть, такой текст имеет все шансы на защиту авторским правом.
Также креативные и сложные промты, известные как «мега-промты», могут сами по себе представлять ценность, если их оформление и структура демонстрируют неординарный подход.
Таким образом, важно фиксировать процесс создания и сохранять драфты для защиты авторских интересов. Однако следует помнить, что наличие авторских прав на промт не гарантирует аналогичной защиты для результатов генерации, поскольку это разные объекты.
