В Свердловском областном суде продолжается разбирательство по делу № 33-8680/2025, в центре которого споры о взыскании долга по кредитному договору. Интрига нарастает, так как дело касается заочного решения и вопросов ответственности двух заемщиков. Судебный процесс обещает стать интересной ареной для правозащитников и практиков в области гражданского права, сообщает Дзен-канал "Правда из зала суда".
Факты дела
Мохова Валентина Васильевна и Мохов Игорь Михайлович, заемщики, заключили кредитный договор с закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24». Условия этого договора подразумевают солидарную ответственность обоих заемщиков. В 2013 году Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга вынес заочное решение о взыскании с них долга в размере 931 955 рублей 91 копейка и государственной пошлины в 12 519 рублей 56 копеек. Этот судебный акт стал началом длительной юридической борьбы.
Частная жалоба и ее причины
Недавно Мохова подала частную жалобу на определение Верх-Исетского районного суда, которое, как предполагается, касалось процессуальных аспектов исполнения заочного решения. Она надеется, что апелляционный суд рассмотрит вопросы, которые, по её мнению, были проигнорированы. Частная жалоба может быть связана с неявкой в суд или другими процессуальными нюансами, что вызывает интерес у юристов.
Ключевые вопросы дела
Судебное разбирательство поднимает важные юридические вопросы:
- Солидарная ответственность: как именно распределяется долг между заемщиками?
- Правила обжалования заочных решений: соблюдены ли процессуальные нормы в этом деле?
Дело 33-8680/2025 может оказать значительное влияние на понимание условий солидарной ответственности в кредитных обязательствах и формирования практики по обжалованию судебных определений. Ожидается, что решение суда будет весомым шагом в развитии правоприменительной практики в Свердловской области.
