Недавний случай привлек внимание общественности: мужчина, решивший закрыть свой банковский вклад, столкнулся с неожиданной проблемой. Финансовое учреждение отказалось выдать ему накопленные деньги, запрашивая подтверждение законности их источника. Вопрос возник на фоне подозрений о возможной попытке вывести незаконные доходы, сообщает Дзен-канал "Юридическая консультация".
Решение суда: банк вправе требовать документы
Верховный суд Российской Федерации подтвердил правомерность действий банка: учреждения могут отказать в выдаче наличных, если клиент не предоставляет доказательства легального происхождения средств. В этом деле вкладчик подал иск о возврате вклада, начисленных процентов и неустойки после того, как банк не выдал ему запрашиваемую сумму.
Сложности с крупной суммой
История началась, когда клиент запросил наличные в размере более 50 миллионов рублей, которые были перечислены им с другого счета в стороннем банке. В ответ на запрос, банк потребовал документы, подтверждающие происхождение денег. Клиент представил лишь нечеткий договор с неизвестной компанией, что не удовлетворило требования банка.
Финансовое учреждение сочло это недостаточным и заподозрило попытку отмывания средств. Вместо выдачи наличных клиенту предложили вернуть деньги обратно на исходный счет.
Неудачные попытки обойти режим проверки
После отказа вкладчик попытался найти иной способ вывести деньги. Он открыл несколько краткосрочных вкладов и, ожидая их окончания, запросил все средства с процентами наличными. Однако и в этот раз банк продлил срок вкладов, отказав в выдаче наличных.
Судебные инстанции согласились с позицией банка, заметив, что причина отказа была вполне обоснованной. Банк имел право требовать подтверждающие документы, необходимые для принятия решения о легальности операции. Временное размещение сомнительных средств на вкладе не меняло их статуса, а поведение вкладчика суд оценил как стремление обойти требования финансового контроля.
В результате клиенты не смогли добиться дополнительных выплат от банка. Верховный суд также отметил, что ограничения касались только выдачи наличных, и клиент вновь мог перевести деньги на другой счет без лишних преград, что он в конечном итоге и сделал.
