Произошедшая авария между КамАЗом и BMW X5 стала причиной юридической битвы, в которой работодатель стал инициатором подачи иска к своему сотруднику. В результате ДТП, возникшего из-за нарушений правил дорожного движения со стороны водителя КамАЗа, работодателю пришлось выплатить владелице BMW X5 570 тысяч рублей из собственного кармана. Хотя на первый взгляд работодатель имел право на возмещение расходов, судебные разбирательства показали, что последствия инцидента не так однозначны.
Ситуация на дороге
Водитель КамАЗа, известный как гражданин Б., не соблюдал ПДД, что стать причиной столкновения с BMW X5. Общий ущерб от аварии составил свыше одного миллиона рублей, а работодатель, выплативший часть средств из своей прибыли, счел, что именно работник должен возместить эти расходы. Возникшие правовые сложности выявили, что закон (статья 1081 Гражданского кодекса) действительно позволяет работодателю требовать компенсацию от сотрудника, однако в этом случае возникли нюансы.
Решение судов
Первоначально суд согласился с тем, что работодатель вправе взыскивать ущерб, но посчитал сумму взыскания слишком высокой. Водитель КамАЗа утверждал, что работодатель не провел надлежащую проверку инцидента и не запросил его объяснений, как это предписывает Трудовой кодекс. Суд, хоть и не стал учитывать эти аргументы, принял решение снизить сумму до одной среднемесячной зарплаты. Так как данные о заработке работника не были представлены, для расчета взяли среднюю зарплату по региону — 48 тысяч рублей.
Возврат к реальности
Несмотря на это, работодатель не смирился с таким решением и подал аппеляционную жалобу с аргументацией, что у работника есть стабильный доход, и он способен возместить полную сумму ущерба. В результате апелляция удовлетворила требования работодателя и согласилась с первоначальным взысканием в 570 тысяч рублей. Однако Верховный суд, рассматривая дело, обратил внимание на нарушения процедур, допущенные работодателем, указав, что необходимо было запросить объяснения у водителя и провести расследование. Суд настоял на том, чтобы дело было пересмотрено, что подтвердило необходимость соблюдения всех предписаний закона. В новой инстанции вернули к исходному решению о взыскании лишь одной среднемесячной зарплаты — 48 тысяч рублей, тем самым защитив права работника.
