Необходимость правового ликбеза в судах
В последние годы наблюдается тревожная тенденция: судьи, только что вступившие в должность, часто не разбираются даже в основах законодательства. Невозможность применять базовые нормы порождает множество проблем, особенно в делах, касающихся алиментов и родительских прав.
С недавнего времени все более явным становится тот факт, что адвокатам приходится не только защищать интересы клиентов, но и объяснять суду, как правильно применять закон. Простой и понятный процесс нередко превращается в пытку для юристов, которые вынуждены оспаривать ошибки своих оппонентов — судей.
Пример из практики: абсурдные требования суда
На днях произошел случай, который ярко иллюстрирует эту проблему. В суд был подан встречный иск о перерасчете алиментов, взыскании неустойки и лишении родительских прав. Однако судья отказался принять заявление, требуя уплаты госпошлины не только по алиментам, но и за каждое «неимущественное» требование. Судья в свою очередь заявил: «Платите, и тогда ваше дело будет рассмотрено».
Юрист, ссылаясь на нормы законодательства, пытался объяснить, что истцы по таким делам освобождены от уплаты госпошлины. Однако оказался свидетелем того, как судья в мандатном тоне отпарировал: «Читайте налоговый кодекс». Данное невежество превратило судебный процесс в фарс, где придерживаться закона получается только для истца, в то время как судьи игнорируют очевидные нормы.
Общая правовая неразбериха
Некоторые нормы Налогового кодекса, а также Гражданского процессуального кодекса однозначно подтверждают освобождение истцов от уплаты государственной пошлины в подобных случаях. Отказ судьи от признания иска без либо правильного оформления полного определения оставляет истца в весьма затруднительном положении. И здесь возникает дилемма:
- Согласиться с неправомерными требованиями и заплатить лишнее. В некоторых случаях это может составлять значительную сумму, что болезненно отразится на финансовом состоянии истца.
- Пробовать оспорить действия судьи в квалификационной коллегии, но это тоже не гарантирует успеха на практике.
В результате этого разрешение вопроса превращается в настоящую борьбу с бюрократией и правовой неграмотностью, а адвокаты иногда задаются вопросом: не является ли их основная работа не защитой прав клиентов, а обучением профессионалов в мантиях?
