В Москве индивидуальный предприниматель оспорил иск управляющей компании к нему как владельцу нежилых помещений с требованием взыскания долгов за коммунальные услуги. По его словам, расчеты должны проводиться по льготным ставкам, которые действуют в столице. Обзор этого продолжительного дела показывает, как специализированные суды разбирались с правами обеих сторон.
Как определяются тарифы на услуги в многоквартирных домах
ИП владел четырьмя нежилыми помещениями в многоквартирном доме, управляемом бюджетной управляющей организацией. Поскольку собственники не утвердили размер платы за коммунальные услуги на общем собрании (ОСС), управляющая компания применяла тарифы, утвержденные Правительством Москвы (постановление от 13.12.2016 № 848-ПП).
Предприниматель не подписал прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО), как это требуется по правилам, и не оплачивал квитанции от управляющей компании в течение трех лет. В ответ на отсутствие реакции со стороны ИП, управляющая организация подала иск в суд с требованием взыскать 1,4 миллиона рублей задолженности.
Позиция сторон и встречные иски
Предприниматель утверждал, что расчеты управляющей компании были неверны, и считал, что она обязана:
- Применить льготные тарифы для домов с износом 60% и более;
- Не использовать коэффициент 1,394 для домов, построенных до 1953 года.
ИП также подал встречный иск, требуя взыскать с управляющей компании 2,5 миллиона рублей за неосновательное обогащение и 44 миллиона рублей за упущенную выгоду, обосновывая это тем, что его помещения использовались без согласия, что приводило к порче имущества.
Решения судов и вопросы законности
Судебные инстанции отклонили встречный иск предпринимателя, не найдя доказательств убытков. Установлено, что управляющая компания действовала в рамках закона, и предоставление услуг подтверждено актами о бездоговорном потреблении.
При повторном рассмотрении дела суды акцентировали внимание на том, что обязательства по уплате коммунальных услуг лежат на собственниках нежилых помещений, а не на управляющих организациях, даже если нет письменного договора.
Таким образом, спор о начисленных долгосрочных платежах акцентирует внимание на том, что правила о прямых договорах с РСО обязательны для владельцев нежилых помещений, что изначально не было учтено. Решение судов продемонстрировало важность соблюдения установленных тарифов и обязательств сторон в подобных вопросах, сообщает источник.
