Недавний случай с индивидуальным предпринимателем, который занимается производством обуви под собственными марками, привлек внимание к важному вопросу о полномочиях антимонопольных органов в России. Предприниматель подал жалобу в ФАС, указав на использование его логотипов и названия конкурентами, утверждающими, что они производят обувь сами. Однако ФАС отказался возбуждать дело, сославшись на недостаток доказательств со стороны истца.
Причины обращения в ФАС
Индивидуальный предприниматель (ИП) обнаружил схожесть между своей продукцией и товарами, представляемыми другими компаниями на маркетплейсах и в социальных сетях. Он собрал доказательства в виде скриншотов и видео и обратился в УФАС, полагая, что его права были нарушены не только в области рекламы, но и в сфере защиты конкуренции. Однако, после тщательной проверки ФАС пришел к выводу, что оснований для возбуждения дела нет. В управлении пояснили, что видео не содержит прямого сравнения товаров, а качество записи не позволяет установить подлинность претензий.
Проблемы с доказательствами
Казалось бы, всё шло к завершению дела, однако ИП не остался с этим наедине и подал жалобу в суд. В первой инстанции судья решил, что антимонопольный орган ограничился узкими рамками проверки и не учел первичность прав на торговые знаки. Апелляционный суд также поддержал эту позицию, но затем, на стадии кассации, произошел поворот событий. Суд третьей инстанции отменил решение нижестоящих судов, указав, что антимонопольный орган должен был более тщательно исследовать ситуацию.
- ФАС неправильно определил, что считать рекламным нарушением;
- Орган не запросил дополняющую информацию, когда она стала недоступна;
- Не была проведена должная проверка на предмет истинного производителя и использования товарных знаков.
Обязанности антимонопольного органа
Этот случай подчеркивает важность того, чтобы антимонопольные органы не лишь реагировали на жалобы, но и самостоятельно собирали необходимые доказательства. Закон возлагает на них эту ответственность, чтобы обеспечивать полномасштабную защиту конкуренции и интересов потребителей. В противном случае может возникнуть серьезный риск для репутации добросовестных производителей.
Для более детальной информации о данном деле можно ознакомиться с документами, представленными на платформе "КонсультантПлюс". Это поможет получить полное представление о нюансах изменения законодательства и практики его применения в сфере антимонопольного регулирования, пишет канал.
