История, произошедшая с гражданкой Б., показывает, что порой даже простое посещение банка может обернуться серьезными неприятностями. Женщина пришла в отделение известного зеленого банка, чтобы снять деньги со своего вклада. После завершения операции и получения наличных она с чистой совестью покинула банк, не подозревая, что вскоре станет участницей судебного разбирательства.
Что случилось дальше?
Через месяц после визита в банк ей пришла повестка в суд. Как выяснилось, в день, когда она снимала деньги, кассир обнаружила недостачу в 55 тысяч рублей. В банке решили, что кассир должна возместить этот недостающий объем денег из своего кармана, поскольку она была материально ответственным лицом.
Несмотря на то что в день инцидента кассир обслужила множество клиентов, она решила, что именно Б. могла унести эту сумму. Женщина стала последней клиенткой дня и, по мнению кассира, именно она могла стать виновницей недоразумения.
Что происходило в суде?
На судебном заседании кассир предоставила видеозапись с камеры. По ее словам, на данном видео видно, что клиентке была выдана большей суммы, чем она заказывала. С записью направились на экспертизу, однако эксперт указал на множество нюансов — качество видео было низким, а угол съемки неудобным. В результате он лишь предположил, что предпринимались попытки назвать сумму в диапазоне 1,92-1,93 миллиона рублей.
Женщина, в свою очередь, настаивала на том, что получила ровно 1,92 миллиона рублей, никаких лишних купюр ей не выдавали, о недостаче она узнала только после получения повестки. Судья, оценив все доказательства, увидел, что у кассира не было других свидетелей, кроме нее самой. Важный отчет счетно-сортировочной машины по деньгам за тот день по какой-то причине не был сохранён, что поставило под сомнение справедливость обвинений. В итоге иск был отклонен.
Итоги процесса
Решение суда подтвердило, что Б. не обязана возвращать банку и кассиру никакие деньги. Однако этот случай напомнил о том, как подчас невиновные люди могут столкнуться с обвинениями по мелочам ведающих банком. Интригующий вопрос о том, кто же на самом деле мог стать «виновником» недостачи на сумму 55 тысяч, остался открытым.
