Верховный суд России разъяснил, при каких обстоятельствах кредит, оформленный одним из супругов, не может считаться общим долгом семьи. В центре внимания оказался случай, в котором супруги разошлись, и возник спор о том, куда были потрачены заемные средства.
Оспариваемая ситуация
После заключения брака пара переехала в квартиру, доставшуюся мужу по наследству. Спустя три года они решили сделать ремонт и для этих целей муж оформил кредит на сумму 5,9 миллиона рублей под высокий процент с залогом этой квартиры. Супруга согласилась на оформление залога, но в ходе разбирательств выяснилось, что сам ремонт так и не состоялся.
По версии мужа, кредитные средства были переданы супруге, которая в свою очередь планировала одолжить их своему знакомому под проценты. Однако сама жена настаивает на том, что никакие деньги не попадали к ней, а все средства использовал муж.
Мнения судов
При первом рассмотрении районный суд определил, что для признания долга общим необходимо установить, что как сам кредит, так и цели его получения были совместно обговорены. Суд посчитал, что поскольку супруги проживали вместе, согласие было дано, а кредит оформлялся на ремонт квартиры, долг следует считать семейным. Бывшая жена была обязана выплатить 3,2 миллиона рублей.
Апелляционные инстанции поддержали это решение, отметив, что жена знала о кредитном соглашении и согласилась на залог. Однако, она подала жалобу в Верховный суд, указав на формальное оформление документации без проверки реальных обстоятельств: ремонт не был выполнен, а средства использовались не по назначению.
Решение Верховного суда
Верховный суд РФ отменил предыдущие решения и вернул дело на новое рассмотрение. Суд отметил, что доказательства, подтверждающие передачу кредитных средств супруге и их использование на семейные нужды, в ходе процесса представлены не были. Это решение стало важным прецедентом для будущих дел, связанных с распределением долгов между супругами.
